Comme le e-commerce et les VTC, le marché de la livraison de repas, qui voit se côtoyer PME et géants, est en plein essor à Abidjan et dans ses environs. A Abidjan, de plus en plus de clients et de restaurateurs se tournent vers ces services qui représentent pour certains un chiffre d’affaires supplémentaire et pour d’autres un gain de temps dans une capitale où se déplacer devient de plus en plus compliqué.
Secteur de la restauration : Glovo est-il préoccupé par l’augmentation des nouveaux services ?
« Je me le fais souvent livrer à mon bureau ou à mon domicile. C’est plus simple et j’ai accès à mes restaurants préférés où que je sois. Pour nous, les travailleurs, c’est une bonne chose », explique Jeanne.A, agent d’assurance.
Cette croissance du marché a également accru la concurrence dans l’industrie. Jumia, Yango Deli, Glovo, plusieurs grandes entreprises se disputent déjà un marché qui croît aussi vite que la classe moyenne ivoirienne.
Il convient d’ajouter qu’il est courant que les marchés en développement comptent au moins trois acteurs majeurs. Sur ces marchés, l’arrivée de nouveaux acteurs entraîne une croissance de 40 à 60% du marché total.
Les plateformes en ligne se disputent des parts de marché et attirent d’énormes investissements et des valorisations élevées, stimulant la croissance économique et transformant l’industrie de la livraison de nourriture dans son ensemble.
Malheureusement, une croissance intense peut s’accompagner d’une concurrence déloyale et parfois agressive entre les services en ligne. En particulier en ce qui concerne les pratiques commerciales, les conditions contractuelles imposées aux restaurants participants.
Glovo, entreprise espagnole présente sur le marché ivoirien depuis 2019, apparaît comme un pionnier et le plus gros acteur dans ce domaine à Abidjan avec plusieurs centaines de coursiers et de nombreux clients.
Cependant, ce leadership semble de plus en plus contesté. Face à cette situation, l’entreprise, selon différents restaurateurs contactés, commet un abus de position dominante, un acte dénoncé par la loi sur la concurrence.
De quoi s’agit-il ?
L’abus de position dominante consiste, pour une entreprise présente sur un marché, ou un groupe d’entreprises, à adopter un comportement visant à éliminer, contraindre ou dissuader tout concurrent d’entrer ou de se maintenir sur ce marché ou sur un marché qui lui est lié, distorsion de la concurrence.
Dans le cas de Glovo Côte d’Ivoire, les restaurateurs contactés ont dénoncé les pressions exercées par l’entreprise pour obtenir d’eux des contrats d’exclusivité :
« Ils proposent d’augmenter le montant de la commission que vous leur payez ou de le baisser à condition que je signe un accord d’exclusivité avec eux. Dans une économie libérale, je suis libre de m’associer à tout le monde, car cette pression pour un accord d’exclusivité », dit-il un restaurateur anonyme, non sans nous présenter ses échanges avec le top management de Glovo.
La dénonciation des pratiques d’asservissement des restaurants par Glovo est de plus en plus répandue sur le marché. Ce qui a commencé comme des rumeurs est maintenant étayé par des faits. Ils établissent des conditions commerciales pour entraver les activités des concurrents, comme interdire aux restaurants de participer à d’autres plateformes de livraison de repas sans justification. Les pertes financières potentielles associées aux nouveaux partenariats sont si importantes que l’idée même d’un nouveau partenariat en dehors de Glovo ne sera fondamentalement pas une option commerciale. Les représailles potentielles pour la résiliation de l’accord Glovo, sous la forme d’une surtaxe de 10% sur la valeur ajoutée brute de tous les partenaires, sont également insensées.
« La concurrence est bonne pour le client. La restauration est un secteur concurrentiel, alors pourquoi voudriez-vous fuir la concurrence ? », a déclaré notre interlocuteur, ajoutant que combattre la concurrence par ces pratiques dans le cadre de la lutte contre la vie chère est » tout simplement anti-citoyen ».
Une autre source de l’industrie de la restauration a déclaré avoir eu des discussions avec Glovo sur la renégociation de certains détails du contrat. Voici la réponse téléphonique d’un employé de Glovo : « Nous vous avons proposé de renégocier le contrat à la baisse concernant l’exclusivité et, apparemment, ce n’est pas dans votre intérêt. Nous devons renégocier l’augmentation de la commission. Et d’ajouter – « Ce n’est pas un problème ne pas vouloir l’exclusif. Mais dans ce cas vous enverrez une lettre de résiliation d’un mois. Cela nous permettra d’arranger un contrat avec une commission majorée. »
Les restaurateurs n’osent pas s’exprimer en raison des termes stricts de l’accord, ce qui entraîne pour eux des pertes financières importantes. Cet interlocuteur nous a également partagé quelques détails et exposé quelques articles de l’accord de partenariat avec Glovo. Il s’agit par exemple d’avenants au contrat principal avec ce partenaire, contenant diverses clauses pro-exclusives. Si un restaurant souhaite s’associer à un autre agrégateur de livraison de repas, il doit :
« Si l’une des parties souhaite résilier le Contrat, elle doit donner à l’autre partie un préavis écrit d’au moins TROIS (3) mois. Si le PARTENAIRE ne respecte pas ce délai de préavis, GLOVO facturera au PARTENAIRE DIX POURCENTAGES (10%) supplémentaires à partir de rémunération appliquée au montant des ventes réalisées par le PARTENAIRE via la plateforme GLOVO depuis le début de la relation commerciale établie entre les parties »
« GLOVO peut facturer une commission de 5 % en plus du pourcentage convenu au paragraphe précédent chaque fois que le PARTENAIRE conclut des partenariats similaires avec d’autres sociétés concurrentes de GLOVO dans le secteur desservi (y compris, mais sans s’y limiter, Deliveroo, Rest-in, Ubereats, Amazon Eats, JustEat, Rappi, Wolt, Ifood et Yemeksepeti, Jumia food, Yandex, etc.)
« En plus des 5 % visés au paragraphe précédent, GLOVO aura le droit de facturer au PARTENAIRE une redevance supplémentaire égale à 10 % du total des ventes et/ou services susmentionnés + TVA déjà accumulés dans les 6 (six ) mois précédant le début dudit partenariat avec lesdits concurrents »
Il est peu probable qu’un partenaire Glovo qui décide de travailler avec un autre service de livraison de repas ait assez d’argent pour payer la commission facturée par Glovo pour les six mois précédant le partenariat. Pour les restaurants, cela nécessitera de retirer une grande partie de leur fonds de roulement, qui aurait pu être consacré au développement de leur activité, à l’ouverture de nouveaux restaurants, etc.
D’autres articles de l’addendum contiennent les éléments suivants :
« Le PARTENAIRE s’engage à proposer sur l’application GLOVO une offre de réduction de plus de 30% tous les trimestres pendant une durée de 1 (un) mois, sur l’un de ses produits phares (produits figurant dans la liste des dix ventes de l’application en Côte d’Ivoire selon disponibilité du produit), pendant toute la durée de validité du présent avenant. Le Partenaire s’engage à proposer 4 (Quatre) offres promotionnelles supplémentaires par an sur le produit sélectionné pendant une durée minimum de deux semaines ».
« Le PARTENAIRE s’engage à ne pas augmenter ses prix par rapport à ceux en magasin et s’engage à avoir au moins 90% de ses références sur la plateforme GLOVO ».
Toutes ces dispositions ont pour effet de limiter ou d’entraver la capacité des restaurants individuels à collaborer avec des parties autres que Glovo. Les restaurants risquent de perdre la commission supplémentaire de 10 % qui est prélevée sur tous les GMV accumulés depuis le début du partenariat avec Glovo, et non sur l’exercice précédent.
Cela peut constituer une restriction manifeste de la concurrence, étant donné que toutes ces modifications comprennent l’imposition, directe ou indirecte, de prix d’achat ou de vente ou d’autres conditions commerciales déloyales. Cela réduit le désir et la capacité des partenaires à travailler avec différentes plateformes. En conséquence, cet accord avec Glovo agit comme un contrat exclusif. Cela implique également certaines obligations pour le partenaire, telles que l’égalité de prix des plats, des événements marketing avec des remises importantes aux frais du partenaire, etc.
Est-ce le seul cas ?
La Côte d’Ivoire n’est pas le seul pays où Glovo a fait face aux mêmes allégations. Cela semble être une stratégie globale pour renforcer sa position sur les marchés d’un pays en particulier.
En 2019, Glovo lui-même et Delivery Hero (qui est devenu l’actionnaire majoritaire de Glovo) ont été accusés de restreindre la concurrence en Égypte. Après l’enquête, l’autorité locale a déterminé que les deux parties s’étaient livrées à un comportement anticoncurrentiel illégal, en violation de la loi égyptienne sur la concurrence, afin de limiter la concurrence sur le marché.
En 2022, Glovo et Delivery Hero ont fait l’objet d’inspections antitrust dans l’Union européenne. La Commission européenne s’est inquiétée des violations potentielles des lois européennes sur la concurrence contre la formation d’ententes et d’autres pratiques commerciales restrictives. Selon l’autre source, l’entreprise n’a pas toujours pris suffisamment au sérieux les questions antitrust. Dans cet article, d’anciens employés de Glovo discutent de la culture de l’entreprise consistant à ignorer les préoccupations antitrust. Nous pouvons voir quelques points de vue sur la façon dont les membres de l’entreprise ont réagi à cette enquête : « Le langage interne, du PDG et des autres cadres supérieurs, ne semblait pas tenir compte du droit de la concurrence. Ils disaient des choses comme « Nous devons dominer le marché ». , il faut atteindre le maximum de parts de marché, il faut détruire la concurrence », etc. Delivery Hero a de nouveau été visé en 2022 à Hong Kong. Partant des mêmes préoccupations, à savoir obliger les restaurants à accepter la clause de la nation la plus favorisée et l’exclusivité clause.
Nous avons trouvé une autre enquête similaire en Serbie. La Commission locale de protection de la concurrence a engagé une procédure contre la société Glovoap Technologies, propriétaire de la marque Glovo, afin de déterminer si elle a abusé de sa position dominante sur le marché. Les motifs de l’enquête sont similaires à ce qui avait été précédemment révélé par nos sources ivoiriennes. La Commission affirme que les accords que Glovo a conclus avec ses partenaires en Serbie contiennent des dispositions qui pourraient rendre difficile, voire impossible, l’expansion du marché pour les entreprises concurrentes.
De tels cas confirment notre point de vue sur la stratégie générale de domination du marché. Elle affecte non seulement les entreprises et les autres acteurs du marché, mais également les utilisateurs. Ils sont confrontés à moins de choix et à des prix plus élevés.
Que dit la loi?
En Côte d’Ivoire, ce type de comportement anticoncurrentiel est interdit par la loi : « L’abus de position dominante est prohibé. La même interdiction s’applique aux pratiques assimilables à l’abus de position dominante, menées par une ou plusieurs entreprises », indique-t-il à l’article 12 de l’ordonnance sur la concurrence 2013-662.
Les dispositions de l’accord de Glovo avec les restaurants sont anticoncurrentielles, notamment d’un point de vue économique. Cela accroît encore les barrières économiques à l’entrée pour d’autres acteurs du marché souhaitant potentiellement concurrencer Glovo en Côte d’Ivoire.
Nous pensons qu’il serait opportun que la Commission de la concurrence de Côte d’Ivoire se penche de plus près sur ces plaintes. Les restaurateurs locaux estiment que la conduite et les conditions commerciales imposées par les opérateurs de plateforme aux restaurants doivent être équitables, non contraignantes et non discriminatoires.
Ayant joint le numéro du service client, un responsable de Glovo a voulu relativiser son mécontentement vis-à-vis de l’entreprise.
« Il y a des magasins qui fonctionnent avec Glovo. Il y en a d’autres qui fonctionnent avec d’autres applications. C’est une question de proposition. Si vous ne voulez travailler qu’avec Glovo, vous obtenez une bonne commission. Si vous voulez travailler avec plusieurs applications, c’est négociable Il existe d’excellents magasins qui fonctionnent avec plusieurs applications », nous a-t-il dit.
