A L’approche du 6 août 2022, veille de la fête de l’indépendance, et où le chef de l’Etat doit s’adresser à la nation, les ivoiriens dans leur entièreté et dans leur diversité, s’attendent à des actes forts à poser par celui-ci, pour véritablement mettre le pays sur les rails de la réconciliation.

Côte d’Ivoire : La réconciliation, comme une poursuite du vent

Si tout le monde s’accorde pour aller à la réconciliation, le contenu à y mettre la différence d’un interlocuteur à un autre, tout comme le modus operandi pour y parvenir. Mais disposant déjà des résolutions du dernier dialogue politique, les chefs de l’État de la matière prennent les décisions à l’effet de décrisper l’atmosphère politique. Sur le principe et en faisant de la « fiction », la réconciliation aurait dû tourner autour de quatre axes principaux :

– Le devoir de vérité

– Le devoir de justice

– Les réparations aux victimes

– Les réformes à opérer.

A ces axes définis, les auraient été bien séant de désigner de façon claire, les devant prendre part au processus afin que les contours des problèmes à évoquer et à évacuer pour atteindre les objectifs, soient cernés de façon exhaustive. Ainsi, outre les acteurs de la classe politique et de la société civile ivoirienne, il aurait été bien indiqué que l’Unu, et sa branche ivoirienne pendant la crise de 2010, l’Onuci, la France, l’Union Européenne, l’ Union Union Africaine et la Cedeao sont présentes et entendues. Chacun de ses acteurs a eu à jouer à un moment donné, un rôle majeur dans la crise ivoirienne, rôle qui ne pourrait être occulté si l’objectif est de définitivement tourner la page et espère ne plus tomber dans les mêmes travers.

– L’Onu, à travers son ancien Secrétaire Général, le coréen Ban Ki Moon, doit expliquer aux ivoiriens, en quoi le recomptage des voix était une injustice à l’égard du candidat Ouattara, au point de lui préférer (le recomptage des voix ), la confrontation armée avec des milliers de morts.

– Fils compatriote Choï, fils représentant permanent en Côte d’Ivoire et patron de l’Onuci, il doit aussi dire en quoi consistait la certification des élections, à l’effet d’éclairer la lanterne de tous et de comprendre réellement ce qui s c’est passé. Fallait-il certifier le déroulement du processus électoral, en appréciant l’organisation et le respect des normes internationales, ou s’agissait-il de désigner le vainqueur des élections ?

– La France qui a été à l’Initiative de la résolution de l’Onu sur la Côte d’Ivoire, et qui dès son adoption, une prise sur elle de bombarder les camps militaires et la résidence des chefs d’Etat de Côte d ‘Ivoire, se devait aussi de s’expliquer. Ces bombardements ont fait de nombreux morts et ne sauraient être passés par pertes et profits. Elle devrait en outre apporter la preuve que le président Laurent Gbagbo a utilisé des armes lourdes contre des civils, ici la motivée à être à l’initiative de la résolution de l’ONU. Elle devait également expliquer à quoi répondre au bombardement du Chu de Cocody et d’un supermarché dans le même quartier. Est-ce des objectifs militaires ou at-elle délibérément choisi d’en faire des exemples ?

« C’est le Conseil Constitutionnel qui proclame les résultats définitifs et le vainqueur de ces élections »

– L’Union Européenne devait également des explications aux ivoiriens. Elle doit expliquer le bien fondé de ses embargos sur la Côte d’Ivoire, surtout l’embargo sur les médicaments. Elle nous dira pourquoi elle n’a pas eu à faire sait propre lecture de la situation, mais s’est systématiquement alignée sur les positions de la France.

– L’Union Africaine et la Cedeao, devraient également nous expliquer leurs attitudes belliqueuses, leur propension à vouloir en découdre avec l’armée ivoirienne, pour un contentieux électoral, au moment où elles sont incapables d’envoyer des troupes combat Boko Haram qui enleva des lycéennes au Nigéria, ou aider le Mali à se débarrasser des djihadistes

– La France, l’ONU, l’Union Européenne, l’Union Africaine et la Cedeao devraient enfin nous dire s’il leur revient de proclamer le vainqueur d’une élection en lieu et place de l’institution nationale qui en est chargée. Au plan interne, plusieurs interrogations subsistent et doivent avoir des réponses pour faciliter la compréhension d’une situation qui est une véritable dissonance cognitive pour certaines personnes :

– Comment dans un pays démocratique, on peut proclamer un président élu à partir des résultats provisoires, donnés hors délai et en dehors de son siège par la structure en charge des élections ? Faut-il rappeler que cette structure ne femmes que des résultats provisoires et qu’en dernier ressort, c’est le Conseil Constitutionnel qui proclame les résultats définitifs et le vainqueur de ces élections ? Sa décision est non susceptible de recours et de contestation. Comment at-on réussi l’exploit de considérer des résultats provisoires comme définitifs et contester une décision qu’on n’a pas le droit de contester ? Les démocrates doivent nous l’expliquer.

– Comment comprendre également qu’un candidat à une élection présidentielle, qui n’est ni chef d’Etat, ni président de la République, puisse disposer d’une armée qui guerroie pour lui, sans que cette situation ne choque les démocrates auto- proclamés ? Les réponses à toutes ces interrogations permettraient de mieux apprécier la situation, et de donner des leçons pour demain. Mais ce n’était… qu’une «fiction». En tout état de cause, viens le jour où l’ivraie sera séparée du vrai.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.