Sur les seize (16) recommandations faites par l’équipe d’audit initial du Bureau du Vérificateur Général (BVG) à la Mairie de la Commune II du District de Bamako, six (6) ont été entièrement mises en œuvre, soit 75%, deux (2) ont été partiellement mises en œuvre, soit 25%, et huit (8) n’étaient pas applicables.
Dans son rapport d’audit de performance réalisé en 2018, le Vérificateur général, Samba Alhamdou BABY, avait formulé des recommandations à l’endroit de la Mairie de la Commune II du District de Bamako, en vue de corriger les dysfonctionnements détectés pour une meilleure gestion administrative et financière au sein de cette structure. « A cet effet, une mission de suivi des recommandations a été réalisée en 2019, dont l’objectif était de s’assurer de la mise en œuvre des recommandations formulées lors de l’audit initial, d’évaluer leur niveau de mise en œuvre et la correction des faiblesses détectées », lit-on dans le document.
Selon le document, la mission de suivi des recommandations montre une évaluation positive de la Commune du District de Bamako II. « Le bilan du suivi des seize (16) recommandations formulées en 2019 par le Vérificateur Général se présente comme suit en 2022 », souligne le rapport.
Concernant l’état de mise en œuvre des recommandations, le taux de recommandations entièrement mises en œuvre est de 75% sur les huit applicables. Sur les 16 recommandations formulées par l’équipe de révision initiale, six (6) sont pleinement mises en œuvre, soit 75 %, deux (2) sont partiellement mises en œuvre, soit 25 %, et huit (8) sont sans objet. « Le taux de mise en œuvre complète est déterminé par les huit (8) recommandations applicables, en plus des recommandations non applicables », a ajouté l’OAG.
En ce qui concerne les recommandations entièrement mises en œuvre, le BVG note que : » La Commune II du District de Bamako tient un registre des demandes de parcelles, la Commune II a soumis l’embauche des agents à la délibération du Conseil Municipal, la Commune II a remboursé le montant dû à l’Etat sur les frais de rédaction, les documents des matières comptables sont conservés par les services de la Commune II, la Commune II ne partage pas les dépenses, les gestionnaires des centres secondaires ont remboursé l’intégralité des montants manquants. «
En ce qui concerne les recommandations partiellement mises en œuvre, il apparaît que la mairie de la commune II n’a pas inclus les dispositions relatives aux retards de livraison dans tous les contrats et que les bénéficiaires ne signent pas systématiquement les attestations de service fait et les procès-verbaux de réception.
En ce qui concerne les recommandations non applicables, la mairie de la commune II n’a pas cédé de terrain appartenant à l’État, la mairie de la commune II n’a pas reçu de donation en l’absence d’une résolution du conseil municipal, la mairie de la commune II n’a pas cédé de terrain sans l’autorisation du conseil municipal.
Ismaël Traoré
Source : Ziré
