Didier Fassin est un médecin spécialiste des maladies infectieuses. Il a travaillé comme médecin en Inde et a travaillé dans la santé publique en Tunisie. Il devint plus tard sociologue et anthropologue ; détient la chaire James D. Wolfensohn au Princeton Institute for Advanced Study. Mais la médecine et la santé publique restaient ses sujets de recherche. Il s’est penché sur les pratiques de guérison au Sénégal, la mortalité maternelle en Equateur, le saturnisme en France et la gestion de diverses épidémies.

Journal de Göhlsdorf

Rédacteur dans la section caractéristiques du Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung

Monsieur Fassin, le thème de votre vie – en tant que médecin, sociologue et anthropologue – est-il la vie ?

Oui, c’est précisément pour cette raison que j’ai fait de la « vie » le thème des conférences d’Adorno que j’ai pu donner en 2016. J’ai voulu me pencher sur un grand paradoxe du présent : d’une part, le caractère sacré de la vie, au singulier , en tant que principe abstrait, au sens religieux et séculier, d’autre part les inégalités dans la gestion concrète de la vie dans la majorité, comme le révèlent les perspectives de vie énormément différentes des personnes. Aux États-Unis, il existe une différence de 15 ans entre l’espérance de vie des Noirs qui abandonnent l’école et celle des diplômés blancs du Collège ; en France, 13 ans parmi les plus pauvres et les plus riches, c’est cinq pour cent. On est donc loin de la vraie santé publique.

D’où partez-vous pour réellement affronter la vie de chacun d’une manière plus juste ?

Contrairement à ce que beaucoup pensent, la contribution de la médecine et même de la santé publique a été relativement modeste pour réduire les inégalités d’espérance de vie. Une éducation précoce ou des conditions de vie et de travail saines sont beaucoup plus importantes. Mais puisque nous parlons déjà de la vie au pluriel : il est essentiel de distinguer les dimensions biologique et biographique. La vie peut signifier « être vivant » : avoir une longue vie. Mais cela peut aussi signifier : un large sentiment d’épanouissement personnel, être capable d’avoir une bonne vie. Dans tous les pays occidentaux, les femmes vivent plus longtemps que les hommes, mais pendant longtemps elles ont été privées de droits fondamentaux, comme la possibilité d’ouvrir un compte bancaire ou de disposer de son corps. La santé publique, la société dans son ensemble, devraient reconnaître qu’au-delà de l’espérance de vie, il y a des attentes que l’on peut avoir pour sa vie. La vie n’est pas seulement une question de quantité ; plus que cela, c’est une question de qualité.

Comment la santé peut-elle être publique sans globaliser une certaine conception, par exemple occidentale, de la santé et ignorer les approches culturellement et localement spécifiques ?

Les gens en Amérique latine ou en Afrique se plaignent rarement d’avoir vu moins d’enfants mourir de la rougeole ou avoir la polio ; ils acceptent généralement les vaccinations. Ils deviennent méfiants lorsque la santé publique a été utilisée pour le supprimer. Pendant l’épidémie de choléra en Équateur, j’ai vu des membres de la communauté indienne se cacher des équipes médicales parce qu’ils avaient l’expérience de ne pas être autorisés à enterrer leurs morts. Trop souvent, les différences culturelles sont invoquées pour stigmatiser la résistance à l’intervention médicale et échapper à la responsabilité de la conduite des programmes médicaux.

Dans vos cours au Collège de France, vous avez posé un regard anthropologique sur la santé publique. Que voyez-vous un tel aspect?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *