Que signifie le mandat d’arrêt contre Poutine

La Cour pénale internationale de La Haye a émis un mandat d’arrêt contre le président russe Vladimir Poutine pour crimes de guerre présumés en Ukraine. La CPI a déclaré vendredi que Poutine était responsable de la déportation et de la réinstallation illégales d’enfants des territoires occupés de l’Ukraine vers la Russie.

Un mandat d’arrêt a également été émis contre la commissaire aux droits de l’enfant de l’administration présidentielle de Poutine, Maria Lwova-Belowa. Le tribunal a déclaré qu’il y avait des motifs raisonnables de tenir Poutine et Lvova-Belova responsables des crimes de guerre. Contrairement à la pratique habituelle, les mandats d’arrêt ont été rendus publics parce que l’on pense que les crimes sont en cours et que leur divulgation publique pourrait aider à prévenir d’autres crimes.

Mais le mandat d’arrêt contre Poutine a-t-il des conséquences ou les actions de La Haye ne sont-elles qu’un signe ?

A quoi fait référence le mandat d’arrêt contre Poutine ?

Dans cette affaire, l’accusation légale de crimes de guerre concerne principalement la déportation d’enfants d’Ukraine vers la Russie, qui aurait eu lieu en février 2022 au plus tard. Selon le président ukrainien Volodymyr Zelensky, plus de 16 000 enfants ukrainiens ont été enlevés.

La CPI voit plusieurs indications que Poutine est pénalement responsable des expulsions. En mai, le président russe a signé un décret visant à accélérer la naturalisation des enfants ukrainiens en Russie. De plus, Poutine n’a pas empêché les forces civiles ou militaires de commettre des crimes de guerre.

Pourquoi d’autres crimes de guerre, comme le massacre de Bucha, ne sont-ils pas mentionnés ?

Contrairement à d’autres crimes de guerre, la responsabilité individuelle de Poutine dans la déportation d’enfants est plus facile à prouver. Parce qu’il faut prouver que Poutine a été directement impliqué dans les crimes ou les a ordonnés.

Que se passe-t-il après le mandat d’arrêt ?

En principe, les États membres de la Cour pénale internationale sont tenus d’exécuter le mandat d’arrêt et d’arrêter Poutine, a déclaré à ZDF Stefanie Bock, professeur de droit pénal de l’Université Philipps de Marbourg. Cependant, Poutine et Lvova-Belowa sont relativement peu susceptibles d’être arrêtés. Parce que les pays qui reconnaissent la CPI n’ont aucune juridiction en Russie. Après tout, la CPI n’a pas de force de police à envoyer en Russie.

Donc, tant que Poutine restera en Russie, il n’y aura pas d’arrestations. Ce n’est qu’à son départ du pays qu’une arrestation serait envisageable.

Que signifie le mandat d’arrêt malgré l’absence d’arrestation ?

Le mandat d’arrêt contre le chef de l’Etat russe et son acolyte est un grand symbole, explique Bock. Les mandats d’arrêt restreignent la liberté de mouvement de Poutine et il doit s’attendre à être arrêté s’il se rend dans un pays membre du tribunal. De plus, son immunité en tant que chef de l’État ne le protégerait pas d’un procès à La Haye s’il était accusé de crimes de guerre. La CPI a ainsi prouvé qu’elle agit contre les crimes en Ukraine quel que soit le statut de l’accusé.

Selon Sky News, Geoffrey Nice, ancien membre de la Cour pénale internationale, voit une autre conséquence pour Poutine : « Le mandat d’arrêt pourrait accélérer le processus de remplacement ». Selon lui, le mandat d’arrêt contre Poutine est d’une grande importance et pas seulement de nature symbolique. Nice soupçonne que si le président russe est considéré comme un criminel dans le monde, le changement de régime deviendra plus attrayant pour la population.

Cependant, les procédures antérieures montrent que les hauts fonctionnaires sont difficiles à prendre en compte. En plus de 20 ans, il n’y a eu que cinq condamnations pour des crimes dits fondamentaux.

Pourquoi la CPI à La Haye est-elle responsable alors que l’Ukraine ne l’a pas reconnue ?

123 États ont reconnu la CPI, dont l’Allemagne. Cependant, des pays comme les États-Unis, la Chine, la Syrie, Israël, la Russie et l’Ukraine ne l’ont pas reconnu. Cependant, suite à l’annexion de la Crimée par la Russie, l’Ukraine a délivré deux « reconnaissances ad hoc » en 2014 et 2015, consentant ainsi aux enquêtes de la Cour de justice sur son territoire. Par conséquent, la CPI peut également poursuivre les crimes russes en Ukraine.

Alors pourquoi parle-t-on d’un « tribunal spécial » ?

Le mandat d’arrêt de la CPI a montré que la création d’un tribunal spécial n’est pas la seule condition pour agir contre Poutine. Cependant, une affaire pénale générale contre le président russe en raison de la guerre d’agression devant la CPI n’est pas possible. Parce que le tribunal ne peut poursuivre ce crime que pour les États qui l’ont reconnu, et cela n’inclut pas la Russie.

Des poursuites pénales pour voies de fait ne seraient possibles que si le Conseil de sécurité des Nations Unies renvoyait l’affaire à la Cour pénale internationale. Cependant, en raison du veto de la Russie, Poutine pourrait simplement le bloquer. Dans ce cas, il existe un vide juridique dans la poursuite de l’agression russe qui pourrait être comblé par un tribunal spécial.